カンマで意味激変？関係代名詞の非制限用法とThat不可の真相

カンマで意味激変？関係代名詞の非制限用法とThat不可の真相に関する疑問を分かりやすくまとめました。専門的な情報をチェックしましょう。

英語学習において「カンマの有無で意味が激変する」と言われる代表的なケースが、家族の人数に言及する例文です。多くの指導書や言語学の専門書でも引き合いに出される以下の2つの文を比較してみましょう。

【A：制限用法】
I have two sons who became doctors.
（私には医者になった息子が2人いる）

【B：非制限用法】
I have two sons, who became doctors.
（私には息子が2人いて、彼らは医者になった）

日本語の訳文だけを眺めると微小なニュアンス差に思えるかもしれませんが、事実関係の前提は完全に異なります。【A】の制限用法では、「医者になった息子のほかに、弁護士になった息子や教師になった息子など、全部で3人以上の息子がいる可能性」が強く残ります。先行詞「two sons」を「who became doctors」という節でキュッと絞り込み（制限し）、「医者になった方の2人」と特定しているからです。

一方、【B】の非制限用法では、「話者の息子は全部で2人だけ」であることが確定します。「I have two sons」と言い切った段階で息子の総数は2人に確定しており、カンマ以降の「who became doctors」は「ちなみにその2人はね、どちらも医者になったんだよ」という追加情報・おまけの注釈を後付けしているにすぎません。海外の契約文書や法廷記録では、このカンマが欠落していたことで相続人や権利対象者の解釈をめぐり数千万円規模の訴訟問題に発展した実例も報告されています。英語におけるカンマ関係代名詞のニュアンスの違いは、単なる好みの問題ではなく、事実を特定するか否かの境界線なのです。